所以尽管面临再大的舆论压力，地方政府也会出台政策“暖市”。全国工商联住宅产业商会会长聂梅生在今年6月的时候，“建议”管理层让各地因地制宜出台推动当地房地产市场健康稳定发展的政策，而不是像过去一样一刀切。

　　也许救市初衷可以理解，但是方式方法待商榷，比如西安用纳税人的钱来补贴购房人，这明显是违背地方财政补贴的基本原则，这是“特惠”而不是“普惠”。不知道西安市政府在出台《关于恢复房地产业发展的若干意见》之前，有没有评估过这个方案可能会引发的轩然大波和舆论抨击，以及这种行为对政府应该在房地产市场机制运行过程中充当什么角色造成的恶劣影响——直白点，顶着招众人唾骂的风险出台这样用纳税人的钱补贴买房者的“特惠”政策，西安市真离不开房地产开发商了吗？

　　还有一个问题是目前地方政府出台这些救市政策的效果，是否真的能够立竿见影重振房地产雄风？其实未必。

　　首先从需求层面，这些政策的出台无法根本刺激购买需求。对于补贴，真正有购买需求的买房人的普遍逻辑是，补贴总房价的1.5%，还不如开发商直接降价来得实惠，比如打个8折比这实惠多了。最新的媒体报道是，西安出台政策之后的3天交易量降到9月以来成交量的最低点——降价是把双刃剑，尤其像房子这样的大宗商品，买涨不买跌的心理更为严重。

　　其次资金层面，利好政策的出台无法根本解决资金层面的严重短缺。在目前全世界蔓延的经济衰退造成的悲观气氛中，中国是否能够独善其身这个问题的答案并不是一边倒的乐观，恰恰相反，因为担心经济衰退而对未来收入预期增长的悲观，使消费者对于贷款购房的透支行为会更为审慎；而从开发商资金层面来看，资金链绷得很紧，这如同秃子头上的虱子一样明显，加上资本市场的不景气融资无门，政府出台的这些隔靴搔痒的利好，只能看成一种风向转变的信号，算不得扭转趋势的根本利好。

　　那么地方政府应该做什么，中央的文件说得很清楚了（24号文）：商品房市场制定规范的游戏规则并严格执行监督，至于如何演变就随它去吧；全力做好经济适用房、廉租房和两限房这些政策性住房，这是最该做的。中国青年报