张五常说新劳动法的严格执行将搞垮中国经济。他说的是后果。反驳者说新劳动法的目的是劳资双赢，说的是愿望。良好的愿望是产生良好的后果，还是造成灾难性的后果，这不是什么立场问题，而是经济规律问题。

新劳动法将减少就业，这已经在新劳动法实施以前到处都出现雇主裁员的现象中初见端倪。有了新劳动法，市场对劳动力的需求将下降，如果新劳动法的制定者连这个后果都没有预见到，那实在是对人民不负责。

新劳动法是将铁饭碗法律化。铁饭碗原来是计划经济的特色，但计划经济并未将铁饭碗法律化，“不得裁员”只是一种意识形态压力，“改变观念”就可以解决这个问题。新劳动法将终身雇佣法律化。铁饭碗会养懒人，这根本就不需要争论，我们刚刚从铁饭碗时代过来，记忆犹新。
新劳动法是对契约自由的限制，法律和劳动力供求市场之间将出现一个巨大的张力，造成一个新的灰色地带。

铁饭碗和就业之间的张力将产生一个新的雇佣形式，在计划经济时代，这种有别于铁饭碗的就业形式称为“临时工”。有人终其一生在一个“单位”就业，其合同都是“临时工”。新劳动法也将促成类似的就业合同。

这种张力还会形成大量违反新劳动法的雇佣关系。这有三种可能，一种可能，执法部门将不得不睁一只眼闭一只眼；第二种可能，这个造成的灰色地带扩大了寻租空间，执法人员将有更多的空间为自己谋利；第三种可能，严刑峻法，劳动执法部门需要大大增加人手和扩大权力。这三种可能可以同时发生。

对契约自由的限制必然对效率产生负面影响，投资人有两种办法规避新劳动法对契约自由的限制，一种是减少对劳动力的依赖，这似乎是一件好事，可以促进产业升级，但由于这种“升级”的压力并非来自市场，而是来自法律，投资人很可能还不具备这种能力；另一种方法就是远离实业。资金将流出需要劳动力的部门，流入根本就不需要劳动力的资本市场。或者流向海外（包括境外投资转换投资地）。

张五常有一个问题说的非常深刻，新劳动法出台之前，保护劳动者权利的法律本以足够，问题在于这些法律的执行不足。如果政府用加强执法力度的办法来解决这个问题，本是一举多得的好事，既可以保留契约的自由度，又可以提高我们的法治水平，还可以保护劳动者的权利。

有立法参与者说，最近出现的侵权问题促成了这部新劳动法。这些人竟然没有看到，最近出现的那些重大侵权问题，在原有的法律框架下原本根本就不应该发生，全部都是当地政府不作为所造成的恶果。原有的法律并没有得到严格的执行，这是政府的错。政府不检讨自己，却将劳动者保护的责任进一步推给了企业，用限制企业，强制企业提供铁饭碗的办法来解决劳动者权利保护的问题。一不符合市场原理，二不符合民主原则，怎么看怎么都是政府在推卸责任。新劳动法的出发点是什么并不重要，它限制了劳资双方的自由，对双方都不利。唯一的受益者是政府以及政府工作人员，这是一种倒退。

什么是执政能力？要加强保护劳动者权利，一种方法是充分保护契约自由的前提下，在现有的法律的基础上提高法治建设的水平，做好执法者应该做好的工作；一种方法是如新劳动法，直接干预契约自由，造成新的灰色地带，给执法者更多的自由。孰优孰劣，一目了然。