本报《宣统银锭网上喊价6万元》的报道见报后，银锭持有人的父亲对北京专家呼万铭的鉴定提出质疑。同时，这篇报道也引起了本市一位钱币收藏家王晓光的关注。昨日下午，在见到这枚银锭后，王晓光认为北京专家的鉴定有待商榷。
北京专家呼万铭（资料片）
1 大小不对 过去的银锭没有这么大的，因为不方便携带。
2 分量不对 银的比重为13.6，就是生银的比重也在12.5左右，按照这个标准，这枚银锭显然过轻。
3 没有分量标记 这枚银锭没有“五十两”字样。而银锭本身就是作为信用标记存在的，如果没有分量标记，显然很可疑。钱币收藏家王晓光 摄影记者张腾飞
1 据文字记载，广东、福建一带商业发达，使用的常用银两都在10到50两之间。而我见过最大的银锭是500两。大宗银两往来，用小银锭太不方便了，就得用这种大银锭才行。
2 纯白银的比重应为10.5。
3 古代银锭主要做财富储藏，做交易时都要复称，所以重量一般不标明。 （2、3为“银主”父亲观点）
“银主”父亲提出质疑
10月11日，“宣统银锭”主人的父亲从美国给记者发来电子邮件。在邮件中，他对北京专家的鉴定方法和结果都提出了质疑。
首先，他指出北京专家的一个常识性的错误，“纯白银的比重为10.5”，而北京专家当时称银的比重为13.6。
其次，北京专家鉴定时认为该银锭没有标明重量，非常可疑。而“银主”的父亲称，“古代银锭一般不做流通用，而主要做财富储藏，因为重量有差异，在使用其做交易时，都要复称，所以重量一般不标明”。
为了证明这种说法，“银主”的父亲还发给记者15张古银锭的照片，其中14张没标重量，只1张有标重量。“可见，银锭不标重量，并非就有问题”。据此，他认为北京专家的鉴定结果不可靠。
几天前，大连市文联收藏家协会钱币专业委员会主任、辽宁省钱币学会会员王晓光给本报打来电话，表示自己对这枚银锭真假存有疑问，想亲眼看看。
本市专家重新鉴定
昨日下午，王晓光对这枚银锭进行了重新鉴定。“从包浆看，是自然包浆，应与年代相符。从外形看，通体周正，绝非粗制滥造。如是仿品，大多铸口不匀，器形难看。 ”王晓光边看边说，随后掏出放大镜，对着银锭仔细观看，“你们看，在放大镜下，它的光多亮啊！如果是锡或者铅仿造的，不会这么亮。再看底部的蜂窝眼，这是铸造时有气体溢出产生的。这枚银锭的蜂窝眼大小均匀，比较圆润，而且孔的深处泛出彩色光泽，真品就该是这样。 ”说着，王晓光拿出自己的一枚小银锭，“你们看，和我这个小银锭上面的蜂窝眼简直一模一样”。“还可以这样鉴定，用手指托住银锭下部中间，再用小锤轻敲银锭，如果发出的声音平缓、悠长、好听就是真银锭。 ”经过敲击，王晓光觉得该银锭没有问题。“你这个银锭称过吗？ ”王晓光询问“银主”，“银主”说没有。王晓光说：“折16两旧制，1两应该是37.5克，你这枚银锭如果是真的，应该在1875克左右。 ”随后在电子秤上的称量，也证实了王晓光的说法，这枚银锭的重量为1870克。
