在金融风暴肆虐之下，当前多种资产的市场价格仍处于巨幅波动之中，且前景难判。但今年2月以来，以预先判断挂钩标的资产未来走势为基础的结构性产品，却重新出现在中资银行新发行的理财产品中。与之前的“传统”有些类似，面对近期涨势良好的中国概念股票和黄金，中资行再度一拥而上。
 
 
这引发了业内对相关理财产品“一损俱损”的担忧。

　　据普益财富不完全统计，2009年3月13日至3月19日，国内共有4家商业银行发行了6款结构性理财产品，其中2家中资银行发行了3款，挂钩标的资产及最高收益方式，仍以看涨中国概念股票、黄金以及大宗商品为主。

　　事实上，从今年2月以来，中资行就将结构性产品的目光投向了上述标的物。这些产品大多在明年1季度左右到期。专家指出，结构性产品相似的设计方式，可以看出当前银行对全球宏观经济走势的判断比较一致，但从另一个角度看，相似的产品特征，难免会导致产品到期后出现“一荣俱荣”或者是“一损俱损”的局面。

　　这样的情况在国内理财市场已不罕见。

　　据普益财富统计，截至今年3月13日，正在运行的337款QDII理财产品中，实现正收益的仅11款，其中，亏损超过65%的QDII产品占比高达11%。值得注意的是，浮亏过半的158款QDII理财产品，主要集中于贝莱德美林世界矿业基金、汇丰中国股票基金、霸菱香港中国基金等股票型基金资产类别。专家认为，挂钩标的高度集中，是造成QDII大面额深度亏损的主要原因之一。

　　不仅是QDII产品，在银行结构性产品中也普遍存在上述情况。

　　根据中国社科院最近发布的报告称，今年2月份到期的理财产品共有23款实现零、负收益，同类产品多为看涨股票、商品类产品。由于去年1季度发售看涨商品、股票类的一年期产品数量最多，预计零、负收益产品将在第一季度集中爆发。

　　理财专家认为，当前银行开始逐渐重启结构性产品，在产品的细节设计上，也的确吸取了争议事件的教训。但不容忽视的是，同类产品的设计有多少是真正出于银行对市场未来走势的精准分析、有多少仅仅是一拥而上的应景之作，类似产品到底能为客户带来怎样的回报，都需要时间的检验。